Periodistas de El Loa Promovemos la comunicación y defensa de la plena libertad de expresión, de prensa y de información
A solo una semana de su formalización, la Defensoría Penal Pública logró revertir la medida cautelar, argumentando la falta de pruebas concretas y el hecho de que el cuerpo de la víctima no ha sido hallado desde 2012.
En una resolución que marca un punto de inflexión en un caso de larga data, la Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió el recurso interpuesto por la Defensoría Penal Pública, dejando sin efecto la prisión preventiva que pesaba sobre el único imputado por el homicidio de Gregorio Gómez Hidalgo. El fallo de la segunda sala del tribunal de alzada se concretó este miércoles 7 de enero, apenas siete días después de la formalización del acusado, revirtiendo la decisión inicial del Juzgado de Garantía de la ciudad.
Antecedentes de un caso complejo
El proceso judicial se remonta al año 2012, fecha en que ocurrió el presunto homicidio. Durante 13 años, la investigación se mantuvo sin avances significativos debido a que, pese a diversos operativos de búsqueda, el cuerpo de la víctima nunca fue encontrado. No fue hasta el pasado 31 de diciembre de 2025 que se determinó la detención y formalización del imputado en la ciudad de Curicó.
Si bien en primera instancia se decretó la privación de libertad por considerarlo un peligro para la seguridad de la sociedad, la Corte de Apelaciones estimó que la medida resultaba desproporcionada. El tribunal acogió los antecedentes de la defensa, que subrayaron la falta de hallazgos físicos y pruebas determinantes tras más de una década de indagatorias.
La tesis de la defensa: Presunción de inocencia
El defensor público Hugo León Saavedra, quien encabezó la tesis que permitió la libertad del imputado, valoró la decisión como una señal de equilibrio para el sistema judicial. “No existen pruebas concretas que determinen la participación de la persona en este delito”, expresó León tras conocerse el fallo.
El abogado defensor centró sus argumentos en los siguientes pilares:
-
Proporcionalidad: Las medidas cautelares deben ajustarse a la etapa actual del proceso y a la contundencia de las pruebas.
-
Recurso Excepcional: La defensa sostuvo que la prisión preventiva no debe aplicarse como una «pena anticipada», especialmente en casos de tan larga data.
-
Derechos Humanos: Se apeló a tratados internacionales y a la dignidad humana del representado, logrando convencer a la sala de que su libertad, bajo restricciones menores, no obstaculiza el curso de la investigación.
Con este fallo, la justicia ordena la libertad inmediata del sujeto, reafirmando el principio de presunción de inocencia mientras continúa el desarrollo de la investigación por un crimen que, después de 13 años, aún busca respuestas definitivas.
